企业领导班子对上述方案进行评估选优

       这是和上述行为紧密相连的行为。由于在该阶段中创造行为已转入拟订新的最佳方案阶段, 所以此时最重要的工作就是充分发挥创造见识的多种路线的" 认知优势" 对决策方案评估选优。但是评估选优工作经常是千头万绪、杂乱无序的, 领导者会遇到很多干扰也在所难免, 所以应鼓励思维沿多种轨迹前进, 如此不仅可避免对不同认知对象进行广泛的比较和筛选, 而且还可绕过一些路障, 收到事半功倍之奇效。

       如该案例的方案优选过程:前些年, 某省属大型企业遇到国内市场不景气、产品滞销以及原料来源近期内难以解决两大难题, 企业濒临破产。为了尽快扭转被动局面, 企业决策机构根据各种情况资料分析, 拟定了以下四个备用方案:a 该面旧产品的型号和原料结构; b 转产心产品; c 从国外进口原料, 产品也主要销往国外; d 参加兄弟省份一家颇有竞争力的联营公司。企业领导班子对上述方案进行评估选优, 慎重地权衡利弊得失和实施上述各个方案的可行性, 最后从中选择了一个最佳方案:近期内改变旧产品的型号和原料结构, 同时积极做好转产新产品的准备工作, 力争两年内将新产品投放市场, 这一新方案实际上是a 、b 方案的" 杂交" 。实施结果, 该企业果然起死回生, 很快扭转了被动局面。

       由此我们可知, 设计各种可能的方案并不困难, 困难的是该选择走哪条" 路" 。这就要求领导者不仅要有胆有识, 还要领导者能充分发挥多种思维轨迹的" 认知优势" , 使自己的创造见识不断完善。

       传统逻辑研究的主要思维形式

       如果不仅承认物质性实体的存在, 而且也承认类、性质、属性等抽象实体的存在, 则称之为柏拉图主义, 根据具体情况, 柏拉图主义又可以分成不同的类型:如果一个本体论者断言存在物质性的事物, 并且把任何其他的抽象实体都看做是存在的对象所形成的子类, 那我们就称之为单范畴的柏拉图主义; 如果本体论者一方面断言了抽象实体的存在, 另一方面又假定了至少两个独立的实体域, 那我们就称之为多范畴的柏拉图主义。如果在多范畴的柏拉图主义中他恰好假定了两个实体域, 则谓之双范畴的柏拉图主义。

       就传统逻辑与现代逻辑的区分来看, 逻辑与本体论的联系是不相同的。

       传统逻辑的特征之一就是其研究内容与传统的哲学认识论联系过于密切, 逻辑内容与哲学认识论内容时有混杂, 因此, 传统逻辑与本体论总是直接或间接地发生联系, 或者说, 传统逻辑总是直接或间接地以本体论为基础, 这一点, 我们可以试举几例:传统逻辑认为, 概念、命题( 判断) 、推理是传统逻辑研究的主要思维形式, 而在这些思维形式中, 概念是最基本的元素, 它组成命题并进而形成推理。因此, 传统逻辑认为概念是思维的细胞, 是逻辑的基础。而在传统逻辑的概念理论中, 认为概念包含内涵与外延两个方面, 并认为概念的内涵是反映在概念中的对象的本质属性或特有属性, 概念的外延则是指具有概念所反映的本质属性或特有属性的那些对象。这种观点实际上对概念理论赋予了本体论的要求, 即要求概念反映的必须是" 存在" 之物, 且要求通过概念所指的事物来研究概念本身。正是由于概念理论中的这种本体论要求, 存在" 的, 从而也就不可避免地要求任何概念都是" 存在" 的, 从而也就导致了直到目前仍在争论且无定论的所谓" 空概念" 或" 虚概念" 及其相关问题。

最近文章