漫看云卷云舒

从而为法律推理找出最佳的大前提

一般来说, 法律解释的主体应该包括法官、律师和检察官, 但有效的法律解释只能由法官作出, 而不能是所有的法律人或诉讼的其他参加人, 在法庭审理阶段尤其如此, 而且解释的结果不应脱离文本的规范意旨。然而, 权威性并不是法律解释的固有属性, 也就是说, 法律解释并不排除律师、检察官甚至诉讼参与人的参与。按照陈金钊教授的说法, 随着参与意义上的民主理想的实现, 法学家们向法律解释的独断性提出了新的要求, 这就是法律解释虽然是独断型解释, 但其解释过程应是在民主参与基础上的整合。在法官法律意识形成过程中, 法官应认真听取当事人、律师、检察官及其他诉讼参加人的意见, 在各方面意见进行充分论证的基础上, 找出可被接受的意见。这样法官裁判案件的过程被视为一种民主对话的商谈过程, 以克服法官解释法律的任意性, 从而为法律推理找出最佳的大前提。

长期以来; 我国法学界和司法制度不承认法官有解释法律的权力。在1 9 8 1 年公布的《关于加强法律解释的决定》中, 只承认全国人大常委会、最高人民法院和最高人民检察院拥有法律解释权。按照陈金钊教授的说法, 这种情况一方面表达了立法者对司法者的不信任, 另一方面也是国家主义的政治观在法律领域的体现。但这种情况与司法过程的实际情况有很大的出入。从法律规定来看, 我国的法官似乎都在依法办事, 但实际上却享有很大的任意解释法律的权力。因为法官如果没有解释法律的权力, 那么在制度上和理论上就不用设计对法官解释法律的限制。既然如此, 就应该完善法律解释的制度, 也要认真对待法官的法律解释权。

法律推理就是以法律为基础, 以解决个案为目的的推理。法律推理就是讲道理, 以理服人。此处的" 理" , 是法律理由, 包括法律的正式渊源或非正式渊源。

对泡沫之揣摩

被煌煌大典《四库提要》诋为" 帝曰云云之属, 多属空谈" 的《典故记闻》, 从人口户籍, 有司用度、国家经费、参验账目中, 能发现许多谜般的数字。据说明, 时自朱元璋起, 对经济犯罪的打击是极为严厉的, 并对" 不实" 报表进行清理后采取" 堵漏" 措施。有资料说, 洪武十八年, 御史余敏、丁举廷告发, 北平布政使司、按察使司李或、赵金德等, 伙同户部侍郎郭恒作弊贪污, 朱元个布政司中１２个与璋抓住不放, 顺藤摸瓜, 竟发现分治天下的１５郭恒有关, 牵连六七万人, 侵吞数额几乎与当年全国征收的秋粮折算的总和相等, 作案手段之一即涂改" 账籍" 。于是朱元璋诏告天下, 把原来很容易涂改的一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、百、千, 改为壹、贰、叁、肆、伍、陆、柒、捌、玖、拾、佰、仟。可以设想, 那时还没发明" 消字灵" 之类, 再行涂改账目, 自也麻烦得多。可彻底消灭经济犯罪, 又谈何容易呢? 朱元璋属于一个十分自信的封建皇帝, 议论起" 理财" 来, 他讲得头头是道, 而且还善于" 总结经验" ：" 善理财者, 不病民以利官, 必生财以阜民, 前代理财窃名之臣, 皆罔知此道……自谓能尽理财之术, 殊不知得财有限, 而伤民无穷。" " 伤民无穷" 固然是历代封建王朝" 贪鄙之心不绝" 的结果, 更是政策原因造成的, 即" 政弊" 。《闻故记闻? 卷十七》披露了这么一个数字" 洪武初, 户一千六十五万有奇, 至弘治四年, 仅九百一十一万; 洪武初, 口六千五十四万有奇, 至弘治四年, 仅五千三百三十八万。" 这就是说, 明代建国之初, 全国登记户籍的为１, ６５, ０００户, 总人口为６５４, ０００００, 而, ００１２０年之后, 一下子锐减了１４万户和７６万人口, 这使得史学家５１都惊呼起来：" 国初宜少而多, 历数不尽的史书不载的人间悲剧。" 又按天下藩府, 洪武初山西惟晋府一王, 岁支禄一万石, 今增郡王将军中尉而下共二千八百五十一位, 岁支禄米八十七万石有奇, 则加八十七倍矣。举山西而天下可推也。又按天下武职, 洪武初二万八千余员, 成化五年至八万一千余员, 增四倍矣。锦衣卫官洪武初二百一十一员, 今一干七百余员, 增八倍矣。户口日减, 费用日增, 可不思所以处之也? " 上面数字, 简单明了, 如果无苛政戮杀、自然灾害、盗匪奇祸、瘟病疫情之虞, 仅无兵燹战事而武职递增, " 扩军" 之众, 亦能想见, 他们" 吃" 谁呢? " 吃" 得上还好, " 吃" 不上也要设法维生, 如此一来, " 天下粮仓" 就要生" 虫" 生" 鼠" , 出假数字、虚报表, 这些虚报的假数字历来与" 政绩" 相通, 想来也是不能不浮夸的。

这几年出了" 数字泡沫" 这样一个新名词。《北京日报》前不久登载的一条消息说, 曾在河南省１０多个县( 市) 中综合实力０多位的社旗县, 去年公布政绩时因反对浮夸, 挤压" 水排名３０分" , 主要经济数据明显" 缩水" , 在南阳市１个县( 市区) 目标３考核中排名倒数第一。在面子和实惠不可兼得的情况下, 县委书记选择了上级部门的黄牌警告。这篇报道题为《" 数字泡沫" 祸国殃民》。用今天的眼光, 来揣摩洪武至弘治年间大明天下的诸多数字, 这些数字被一代一代一层一层官员逐级上报上级衙门, 又由他们一代一代一层一层呈送皇帝佬儿, 又有多少是" 缩水" 的? 又有多少是" 浮夸" 的?

浮夸, 多是贪后的剩余; 剩余的本来不多仍要" 吃" , 必然" 空仓" ; 空了仓还要" 吃" , 不吃泡沫吃什么? 《今晚报》２００２年１月１日有篇《" 确保" 仅仅停留在账面上》的报道, ４说一些企业在明知下岗职工基本生活费数额与领取数字存在缺口的情况下, 仍将错就错地制作相关报表, 出现了对上对下的" 两张表" 现象, 使真实情况与问题被隐瞒。这" 两张表" 的其中之一张, 就是" 泡沫" 。" 泡沫" 只能糊弄人, 不能" 吃" , 到头来仍是糊弄自己。有一幅漫画, 叫《追加吹牛产值税》。历来吹牛不收税, 现在开始收税了。这是极富戏剧色彩的一幕。某县被国家林业局命亩蟠桃种植面积名为" 中国蟠桃之乡" , 其实该县上报的３００００亩的" 泡沫" 。按" 泡沫" 收税, 好在还不到４０００亩, 有２６０００也是一种办法。税务人员名正言顺地找" 吹牛" 的收税, 还真的应该" 感谢泡沫" 哩。

AVI to MPEG Converter

敏感的诗人感受到一种精神危机

从而为法律推理找出最佳的大前提

最近文章