漫看云卷云舒

早期逻辑经验主义者对这个问题作了肯定的回答

以石里克、卡尔纳普、艾耶尔、赖欣巴哈、亨普尔为代表的逻辑实证主义者, 在逻辑原子主义思想基础上, 把" 经验证实原则" 作为其理论的根本原则加以强调和肯定。逻辑实证主义的全部思想就是围绕着这一原则而逐步展开、演变和转化的。" 经验证实原则" 是作为区分命题有无意义的标准提出来的, 其根本意图就是以此来拒斥形而上学, 把科学知识限定在经验范围之内。从" 经验证实原则" 本身来看, 其基本思想是：一切知识都必须依据经验, 任何命题只有表述经验内容, 即只有能够被经验证实或证伪的, 才有意义, 反之则毫无意义。" 经验证实原则" 是区分科学与非科学( 形而上学) 的界限; 也是一切科学知识命题能够成立的充分条件。科学命题有了, 那么, 如何加以检验( 即验证) 呢?

换言之, 如何来判定科学命题的真与假呢? 逻辑经验主义者首先认为, " 经验证实" 是指原则上的可否证实, 并不是指技术上一时可否证实。其次, 区分了经验的直接证实和间接证实。所谓" 直接证实" 就是从当下的直接感觉经验去对表述这种经验事实的命题加以验证。例如卡尔纳普说：" 如果问题是一个对于当前知觉有所判定的命题, 如' 现在我看见在一个蓝色底子上的一个红色方块' , 那末, 这个命题就能直接为我当前的知觉所验证。如果我现在的确看见一个红色方块在一个蓝色底子上, 这个命题就为我的所见所证实; 如果我没有看见, 它就被否证。" 需要指出的是, 科学命题往往不是对当前知觉的断定, 它总是需要对经验事物的内在性、本质性的东西加以认识, 所以事实上人们大量采用的不是" 直接证实方法" 而是" 间接证实方法" 。所谓" 间接证实" 就是在直接经验的基础上, 通过演绎推理把一个不能被直接证实的命题还原成一个能够被直接证实的命题, 然后加以验证。其实, " 间接证实" 从性质上最终仍可归结为直接证实。

毫无疑问, 科学命题是通过经验证实( 直接证实、间接证实) 来检验其真伪的, 来检验它是否与它所述的经验实在相一致的, 所以, 同逻辑原子主义一样, 逻辑经验主义一般坚持的也是一种" 符合论" 。那么, 我们接着要问, 这种经验证实方法本身是可靠的吗? 可以说, 早期逻辑经验主义者对这个问题作了肯定的回答, 但是, 后来他们感到无论是间接证实还是直接证实, 都是立足于人们的主观感觉经验的, 因而不可避免会有错觉、幻觉, 也难以摆脱主观性、私人性这一根本性质, 一句话, " 经验证实" 是完全不具有可靠性的。后期逻辑经验主义者大体上放弃了" 经验证实原则" , 而由对经验的内容的证实改以经验的语言形式的证实。他们认为, 虽然各人的感觉内容是私人的, 无法交流, 也无法证明, 但人们用以表述感觉经验内容的语言, 却是公共的, 是可以互相交流的, 也是可以相互加以对照的。所以在科学命题的证明方法上, 后期逻辑经验主义从语言形式理论方面提出了" 主观际语言" - - - " 物理语言" 概念, 即不再以直接经验的内容作为命题真伪的判断依据, 而改以共同的观察记录陈述作为判别命题真伪的基础。

将真理定义为其值为真的命题或语句

何谓语句? 语句是由语词按照一定的语法规则而形成的能表达一个相对完整的意思的语词序列, 从逻辑的角度看, 语句是语言的主要单位。在自然语言中, 语句的功能主要有三个：陈述、表情与导引。所谓陈述的功能, 是指通过语句对对象进行描述或说明, 比如" 这朵玫瑰是红的" 、" 所有的鱼都是会游水的" 等等, 可以看出, 陈述的功能主要是通过语句中的陈述句来完成的。所谓表情的功能, 也叫表达, 指通过语句来倾吐感情和情绪, 比如" 多美的花啊! " " 鱼在水中游来游去, 多自在啊! " 等等, 因此, 表情的功能主要是通过语句中的感叹句实现的。所谓导引的功能, 是指通过语句, 引导对方作出某种行为。例如, 使用问句" 你是哪里人? " , 是引导对方进行回答, 使用祈使句" 不要讲话! " 或" 我们一起去图书馆吧! " 是引导对方按我的要求行事。因此, 可以认为, 导引的功能一般是由语句中的问句或祈使句来实现的。

在语言的这三个功能中, 陈述的功能意味着说话者对对象有所说明或描述, 这就存在着所说明或描述的情况与对象本身的情况是否一致的问题。因此, 从这个意义上看, 陈述句是有真假的, 所陈述的情况与对象本身的情况相一致, 该陈述句便谓之真, 反之则为假。正因为如此, 我们把语言的陈述功能也谓之其逻辑功能。至于感叹句与问句及祈使句, 它们的功能不在于对对象进行说明或描述, 因此, 它们不存在所说明或描述的情况与对象本身是否一致的问题, 所以, 它们没有直接的真假值。由于我们把感叹句、问句与祈使句统称为非陈述句, 因此, 非陈述句是无直接的真假值的。

就现代逻辑来说, 它的主要研究对象是推理, 这种推理主要涉及的是语句与语句之间的真假关系。因此, 现代逻辑研究的语句主要是陈述句, 实际上, 传统逻辑与现代逻辑都只研究陈述句的逻辑。同时, 在现代逻辑中, 命题指的是有真假值的语句即陈述句, 因此, " 命题" 与" 陈述句" 是可以替换的。正是从现代逻辑的这一观点出发, 我认为, 关于真理载体的命题说与语句说本质上是一致的, 因为, 这里的语句, 只是指陈述句即命题。也正是基于这一点, 本文将真理定义为其值为真的命题或语句。

早期逻辑经验主义者对这个问题作了肯定的回答

最近文章