虽然忠臣本人在历史上可以留下个好的名声
在这一章里, 老子揭示了一种十分奇异的历史现象：一切被视为正面的、积极的、崇高的东西, 如仁义、忠孝之类, 总是在反面的、消极的、卑劣的东西大行其道时, 才得以出现, 后者是前者产生、存在的前提和条件。
乍看起来, 这似乎是不可思议, 甚至是对于正义、崇高的亵渎, 可是, 仔细想一想人类思想的发展史, 政治斗争史, 你便会相信, 老子所揭示的, 实在是一个具有普遍意义的历史规律。老子的无为之说, 孔子的仁义之说, 不正是在奴隶社会分崩离析之际产生的吗? 西方的启蒙思想, 不正是在封建社会行将灭亡时产生的吗? 李固、范滂、岳飞、文天祥、东林党人, 无不是产生于国家昏乱、奸佞横行之时。原来, 所谓仁义、忠贞之类, 不过是遏止罪恶横流的堤防, 抗拒奸佞逞威的卫卒, 同时也是扑灭反抗怒火的水枪。
这么说, 丝毫也没有贬低正义、忠贞的价值, 有了病入膏育的病人, 才需要妙手回春的名医, 才需要起死回生的良方不过, 从历史上看, 良方并不能医治好社会的疾病, 忠贞无助于政治的清明, 所谓" 德政不能救世溷乱, 赏罚岂足惩清浊" ( 赵壹《刺世疾邪赋》) 。因此, 老子的话只说出了一半, 只有将另一半补充上, 意思才算完足：大道废, 有仁义, 仁义不足以遏止大道之废; 国家昏乱有忠臣, 忠臣不足以救治国家之昏乱。
忠臣不只不能救世之昏乱, 而且会给国家百姓带来灾祸。所谓国家昏乱, 其实是国家最高掌权者的昏乱, 对于这种人, 应该是背之、叛之、黜之、除之, 你反而要忠于他, 这种忠, 实在是十分可悲的, 虽然忠臣本人在历史上可以留下个好的名声, 而于国于民一点好处也没。愚忠是不可取的。" 西方人有一个观点：社会历史到了末期, 在变乱不安时, 才产生哲学家、思想家。然而, 依我们的历史哲学看来, 与其如此, 不如不要这些哲学家来得好。高度的哲学智慧, 是从痛苦变乱中的刺激锻炼而成, 代价未免太高。" ( 南怀瑾《说》)
老子的结论是：归朴返真, 回复到人类原始时的状态。没有了家庭, 自然也就没有了六亲关系, 父子关系, 也就没有了不和、不孝的问题, 也就不需要孝慈; 没有了国家, 自然也就无所谓君臣、治乱, 也就不需要忠贞, 不需要忠臣。而当社会永远处于这种状态时, 自然也就无所谓初期、末期, 也就不需要哲学家、思想家了。
激励机制的科学性是整个团队生存、发展的关键
美国的《斯隆合理评论》对此曾有这么一段论述：" 团队组织与传统组织在形态表露、动作方式、权责范围、目标要求等很多方面有区别, 所以一个团队进行考评激励时, 自有其特色。激励机制的科学性是整个团队生存、发展的关键。团队工作与其他部门是联系在一起的, 一般来说, 一个部门越独立, 它就越有权力独享自己的工作成绩, 但对于团队, 却很难区分个体与整体。
团队是一个整体, 有边界( 权责) 。在考评激励时首先要明确的一点, 就是团队的整体性。它的成绩是集体智慧的结晶, 是靠大家的力量共同完成的, 集体智慧如何与个人考评相结合, 是一个比较复杂的问题。大部分企业, 或者说传统上的激励方式, 更看重的是对个人工作的考评, 奖酬很大程度取决于个人的贡献, 但要使团队成员齐心协力地工作, 在许多企业中, 也出现了对团队整体奖励的趋势。
团队又是由独立的个体组成的。不可否认, 团队整体的成绩是由每个团队成员创造出来的, 在这一过程中, 大家互相依存、互为促进, 尽管在许多时候难以区分每个人的劳动成绩, 但他们的工作是最根本的。所以要使团队能发挥作用, 还需调动个体的能动性。"
这段话不仅强调了对团队进行考评的必要性, 而且也突出了团队激励考评机制的特殊性。它不同于组织成员激励考评。这是一个复杂的过程, 因为在许多时候难以分清个人与整个团队的成果。所以, 若没有相对可行的考评激励措施, " 滥竿充数" 的现象不可避免, 这种现象若不及时处理制止, 可能导致团队的瘫痪。
因此, 建立一种合理的考评制度就尤为重要。美国著名管理学家哈罗德孔茨就绩效考评制度的建立提出了以下几点建议：" 首先, 必须与团队目标相结合。考评激励制度旨在调动员工积极性, 挖掘团队的最大潜力, 实现企业发展目标。为此, 建立团队的考评激励机制, 必须基于团队目标。第二, 综合考虑团队文化的影响。人将受其所处环境的影响, 团队文化对其成员的影响力更是不容忽视的。调动员工的积极性, 要考虑团队的文化导向。第三, 注重团队的长远发展。考评激励机制的建立, 是为了团队长期稳定地发展进步, 具体方式也将随团队的发展而不断变化, 但团队的精神要始终保持。"